Сносить нельзя, оставить: суд по «шалману» проигран
Департамент городского хозяйства Севастополя проиграл суд о сносе так называемого «шалмана» возле памятника «Штык и Парус» на мысе Хрустальном.
Об этом сообщает новостной портал Forpost со ссылкой на мотивированное решение Арбитражного суда Севастополя. Речь идёт о надстройке этажа здания на набережной Адмирала Перелешина, 7. Объект признали самовольной постройкой ещё в 2020 году, тогда же власти приняли решение о его демонтаже. Было установлено, что 5-й этаж спортивного и развлекательного комплекса на пляже Хрустальный возвели без разрешительной документации в нарушение Градостроительного кодекса России. Кроме того, «шалман» разместили в охранной зоне памятника, нарушив федеральный закон «Об объектах культурного наследия». Сооружение перекрыло панорамный вид на Севастопольскую бухту и частично закрыло вид на «Штык и Парус» со стороны моря. Но только в 2022 году после неоднократных публикаций СМИ о проблеме и после письма «Первого Севастопольского» в Генеральную прокуратуру России департамент городского хозяйства города подал иск к Эдуарду Юркевичу – собственнику помещений на мысе Хрустальном – с требованием снести самовольную постройку за свой счёт. В разбирательстве были перерывы, судебная экспертиза, и даже смена судьи, напоминает новостной портал Forpost.
В итоге Арбитражный суд Севастополя отказал департаменту городского хозяйства в сносе спорной постройки за счёт владельца. Согласно экспертизе, в нынешнем виде здание на Адмирала Перелешина соответствует всем предусмотренным нормам и «не создает угрозу жизни и здоровью», а также «безопасности других сооружений». Истцом не доказано, что исследуемый объект является самовольным, а также не предоставлены достаточные и объективные доказательства наличия существенных нарушений строительных норм и правил, требующих именно сноса спорного объекта. Кроме того, чиновники пропустили трёхлетний срок исковой давности. Оказалось, власти ещё в 2017-м году знали о спорном объекте, в том числе о конструкциях, которые потом попросили снести. Тогда Севгосстройнадзор осматривал объект на мысе Хрустальном, истребовал и получил проектную и разрешительную документацию. То есть срок исковой давности истёк ещё в 2020-м году. При обращении в арбитражный суд в январе 2022-го – срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям был пропущен. Суд отказал в удовлетворении иска. Департамент городского хозяйства ещё может обжаловать вынесенное решение, отмечает новостной портал Forpost.
