В Севастополе ищут желающих мыть «Штык и Парус»
В Севастополе ищут желающих оказывать услуги по ручной мойке территории обелиска «Городу-герою Севастополю», более известному как «Штык и парус». В прошлом году там завершили ремонт и самого памятника, и прилегающей смотровой площадки – за средства Правительства Москвы.
Теперь необходимо содержать территорию в чистоте, поддерживать там порядок. Обезопасить объект от вандалов помогают камеры видеонаблюдения. Но убирать мусор всё равно приходится.
С этой целью ГБУ «Парки и скверы» опубликовало объявление на портале госзакупок. Согласно условиям, начальная цена контракта составляет 6 миллионов 742 тысячи рублей. Площадь поверхностей для уборки – 686 м кв. Конечно, сам монумент очистке не подлежит. «Помывка территории Обелиска включает в себя ручную мойку с применением инвентаря парапетов и ступеней лестницы. Мойке подлежат все виды загрязнений, включая несанкционированные надписи и наклейки», следует из описания госзакупки.
Согласно прилагаемому графику, мыть территорию необходимо 45 раз в год, то есть практически еженедельно. Начальная цена закупки подразумевает стоимость почти 150 000 рублей за одну помывку. В закупке значится «пройден контроль по целевому расходованию средств», то есть нет сомнений в том, что бюджетные деньги расходуются правильно.
Однако если посмотреть документацию, то видно, что основной целью деятельности ГБУ «Парки и скверы» как раз-таки и является реализация государственных полномочий «в сфере благоустройства парков, скверов, зелёных зон территории общего пользования города Севастополя». Получается, что собственных ресурсов учреждения не хватает – зато деньги есть, поэтому и происходят такие закупки?
Недавно я рассказывал о ещё одной примечательной ситуации, когда ГУП «Севтеплоэнерго» закупало услуги частного извоза. Предприятие, которое по итогам аудита показывает убытки на протяжении целого ряда лет, готово было отдать 20 миллионов рублей за услуги 6 автомобилей с водителями на протяжении года. При том, что на предприятии есть целое автотранспортное управление, которое точно так же могло бы закупить и автомобили, и нанять водителей – и вполне возможно, это получилось бы дешевле!
Ну и совершенно точно, что по прошествии года аренды у предприятия не останется собственной материальной базы в виде тех же автомобилей! Зато они останутся у поставщика услуг – и даже окупятся! Эффективно ли это? Я считаю – нет. Но в целом мы наблюдаем более или менее похожую картину практически у всех госучреждений. Множество функций выполняют сторонние организации. Отделы закупок неустанно повышают свою квалификацию, чтобы ещё более широко развернуть аутсорсинг.
Наука даёт этому понятию следующее определение: «…Процесс передачи отдельных функций и привлечения компаний-аутсорсеров для выполнения неосновных видов деятельности с помощью заключения контрактов на конкурсной основе», говорится в научной статье Е.Мудровой, М.Петровой в журнале «Экономика и управление».
При этом общая юридическая ответственность сохраняется за заказчиком. Теоретики называют такую практику эффективным инструментом управления. Но при соблюдении ряда условий. В частности, в статье, которую я цитировал, предлагается целая методика определения эффективности передачи части функций сторонним исполнителям. Разработана формула, которая позволяет оценить – целесообразно ли передавать ту или иную функцию на аутсорсинг?
Я не знаю, проводятся ли такие глубокие исследования при принятии управленческих решений в Севастополе. Но было бы интересно, например, предложить аудиторам Контрольно-счётной палаты оценить – какую часть своих функций отдельное учреждение выполняет своими силами, а какую отдаёт внешним исполнителям. И если вторая часть слишком уж большая – то сделать определённые выводы.
