Оценку благоустройства «Херсонеса» обсудят в суде
Эфир программы "Внимание с Антоном Пархоменко" от 25 декабря 2020 года.
Необычное судебное разбирательство вскоре ожидает севастопольцев. Недовольство представителей творческой интеллигенции «благоустройством», происходящим на территории музея «Херсонес Таврический», вылилось в судебный иск. Директор музея Елена Морозова сочла оскорбительными для своей чести и достоинства высказывания севастопольского режиссёра Андрея Маслова, которые он допустил на своей странице в социальной сети. К исковому заявлению приложена лингвистическая экспертиза, которая толкует сказанное.
Для начала напомню, о чём, собственно, речь: этой осенью архитекторы, историки, краеведы и журналисты возмутились, увидев преобразования, происходящие в музее-заповеднике. Там строили деревянные настилы по всей территории древнего города, а на берегу возводили металлический помост – смотровую площадку. Не обошлось и без использования современных технологий: на ключевых точках расставили медиа-терминалы с информацией о памятниках. Всё это, по мнению старожилов, изменило внешний облик музея до неузнаваемости и вместо того, чтобы способствовать восприятию памятников культуры древних – заслонило их. Самое интересное, что косвенно это подтверждает и реклама, которую музей заказал и разместил на остановках общественного транспорта: ракурс съёмки выбран так, чтобы в кадр не попали ни помосты, ни мультимедийные экраны – одна старина. Однако публичный ответ на критику был весьма своеобразным: в музее выпустили видеоролик, в котором сотрудники несколько натянуто нахваливали происходящие перемены. Параллельно с этим в интернет-СМИ, специализирующихся на размещении «заказухи», вышел ряд материалов с грубыми нападками на некоторых севастопольцев, посмевших возмутиться таким «благоустройством». Я склонен считать, что это было сделано по инициативе музея (проверить это достаточно сложно). А вот директору музея оценка её работы общественностью показалась оскорбительной – последовал судебный иск. Почему-то пока в отношении только одного севастопольца. Сам документ я, к сожалению, не читал. Однако я связался с Андреем Масловым и выслушал его позицию – вот что он сказал.
«Любое привлечение внимания к проблеме Херсонеса и к тому, что с ним происходит сейчас – конечно, для неё это на минус. Поэтому нужна была «показательная порка», надо было выбрать какую-то «сакральную жертву», чтобы её осудить, дабы другим неповадно было»
Андрей Маслов подтвердил готовность встретиться с истицей в суде. Вызов принят. Более того: я склонен считать, что его позицию поддержат многие севастопольцы. Послушайте, о чём он говорит.
«И конечно, трагедия ещё вот в чём заключается (о ней мало кто говорил): то, что люди, которые впервые попадают в заповедник – а им всё нравится. Им нравятся экраны, им нравятся настилы. Они просто не знают, каким он был. А я бы очень хотел, чтобы мои (и не только мои) внуки – они бы жили в городе, в котором сохраняются традиции»
Работы по «благоустройству» проводит фонд «Моя история», действующий под эгидой Патриаршего совета по культуре. После скандала в музей приехал лично глава совета митрополит Тихон (Шевкунов). Посмотрите, как об итогах этого визита написала «Российская газета»: «Работы в Херсонесе будут продолжать, несмотря на критику». Правда, ещё пишут: митрополит Тихон заявил, что с интересом выслушает критику, но противники нововведений пока не прислали свои предложения в музей. От себя добавлю – музей, в свою очередь, не выразил готовности критику выслушать и принять, а его директор не нашла ничего лучше, чем судиться с критикующими. Впрочем, давайте послушаем представителя церкви:
«Я не могу понять, что может здесь не нравиться. Я слышал, что они против настилов. Но они были рекомендованы Институтом археологии РАН и Государственным Эрмитажем. Это всемирная практика. Существует антропогенная нагрузка, от которой необходимо защищать памятники»
Вот так. Возможно, вы удивитесь – почему я не предоставил слово директору музея? Отвечаю. Это моя авторская программа, в которую я беру только то, что считаю нужным. Руководство «Херсонеса» мы приглашали к себе в студию с просьбой разъяснить мотивы и цели происходящего. Просьба была проигнорирована. Приезд митрополита также целенаправленно был проведён без приглашения местных средств массовой информации, только с участием федеральных. Таким образом, нам дают понять: с нашим мнением никто считаться не намерен. Если вы против – то вот вам ультиматум. Вот вам иск. Всего хорошего – приходите в музей.
Для меня, например, такое поведение руководства учреждения культуры тоже оскорбительно. Но я не буду судиться – это время, деньги, да и в целом церковь не одобряет сутяжничества. Однако считаю важным сообщить, что рассматриваю этот персональный иск к Андрею Маслову как вызов всем севастопольцам, в том числе и мне. Продолжение следует.
