Внимание

.

В 1991 Украина обманом присвоила Крым и Севастополь

Эфир программы "Внимание" от 1 декабря 2022 года.

Севастопольский новостной портал «Форпост» опубликовал интересное исследование на тему махинаций, в результате которых при распаде Советского Союза Крымский полуостров оказался во власти Украины. Автор этой работы столичный историк и исследователь Любовь Ульянова, севастопольцам она известна тем, что ранее подробно изучала события Русской весны в нашем городе и сделала немалый вклад в их фиксацию для науки.

Одна из основных находок этого исследования заключается в том, что Украина ратифицировала совсем не тот текст «беловежских соглашений», что Россия и Белоруссия, и это ставит под вопрос юридическую силу Соглашения в целом.

Вы спросите «как это возможно?», а я отвечу очень просто! Ратификацию Соглашения о создании СНГ украинский парламент осуществил с «оговорками», которые 20 декабря 1991 года Верховный Совет УССР специальным документом сам же и признал обязательными для трактовки! Кроме того, «В отличие от России и Белоруссии Украина вначале денонсировала Договор 1922 года и только потом подписала Соглашение о создании СНГ.

Означает ли это, что именно Украина подписала «беловежские соглашения» в границах 1922 года?» задаётся вопросом автор исследования. Помимо этого, в статье есть множество интересных моментов. К примеру, в газете «Правда Украины» найдено любопытное свидетельство киевской (ещё советской) милиции о том, как проходил первый «майдан» в 1990 году.

Около 7 тысяч человек приехали поездами и автобусами из Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей Украины в столицу, чтобы потребовать немедленного выхода из СССР. Считается, что это событие сыграло большую роль в обретении Украиной независимости.

«Были привезены из западных регионов Украины в Киев специально для организации протестов. Соответственно, называется это как «студенческая революция», или «революция на граните», ну а почему это стали называть позднее «первым майданом» потому что похоже на события 2004 года, когда «оранжевая революция» на Украине произошла. И главное, чего они добивались это отказ от подписания Украиной Союзного договора. Соответственно, это должно было свидетельствовать об объявлении Украиной независимости», - рассказывает кандидат исторических наук, преподаватель МГУ им. М.В. Ломоносова Любовь Ульянова.

Вот данные МВД Украинской ССР по итогам первого «майдана», в ходе которого, в частности, протестующие угрожали взорвать цистерну с бензином.

«До последних дней обстановка в городе была спокойной и конфликтных ситуаций не наблюдалось. Киевляне всегда вели себя сдержанно и дисциплинированно, никогда не допускали резкости, злости, экстремистской направленности. С нынешним же приездом в столицу Украины массового «десанта» из западных регионов республики всё изменилось».

Также интересно, что Украина заранее озаботилась перспективой международного признания. Любовь Ульянова напоминает, что вначале полную и безоговорочную поддержку курса гарантировала лишь Канада, где была сильная украинская диаспора. Остальные страны Запада какое-то время колебались, так как речь шла о прецеденте.

«Решиться на факт использования Украиной права нации на самоопределение через референдум по сути, сепаратный выход из состава Советского государства. Можно много говорить о том, что на осень 1991 года Советское государство было недееспособно но с формальной, опять же, юридической точки зрения оно продолжало существовать. Это был осознанный выход из состава существующего государства то есть то, что называется сепаратизмом, по большому счёту. И то, что по отношению к Крыму и Севастополю в 2014 году было названо сепаратизмом. А логика рассуждений, на самом деле, очень похожа», - считает автор исследования.

Только Украина в 1991 году реализовала через референдум своё право на самоопределение на основании раздувания темы «сталинского голодомора» и «попранной столетиями украинской государственности», со ссылкой на несостоявшийся в действительности государственный переворот и предварительно договорившись с Западом о признании легитимности собственных действий по выходу из состава СССР.

А вот жители Крымского полуострова напротив, реагировали на состоявшийся государственный переворот в Киеве и дискриминацию русского меньшинства на Украине по этническому признаку.

Это означает: с точки зрения международно-правовых норм, которыми воспользовалась сама Украина в 1991 году, Крым и Севастополь в 2014 году имели гораздо больше легитимных оснований для проведения референдума и выхода из состава Украины на основании права наций на самоопределение, чем УССР в своё время для выхода из состава СССР. Ну а жителей полуострова Кравчук, получается, просто обвёл вокруг пальца.

Автор напоминает, что Леонид Кравчук лично приезжал в Крым и убедил областной совет, что Украина ни в коем случае не планирует покидать Советский Союз. Ну а потом последовал референдум кстати говоря, достаточно сомнительный: «Как были получены проценты по голосованию в Крыму и Севастополе в декабре 1991 года? Возможно, это более важный вопрос, чем ратификация Беловежских соглашений. Неясно, как это реконструировать. Ну если при подсчёте голосов в Крыму присутствует представитель США и представитель центральной избирательной комиссии Украины? И они считают голоса в Крыму. И они заинтересованы в том, чтобы было больше 50%. И получается на выходе 54% насколько достоверны эти цифры?».

Исследование достаточно объёмное, чтобы его пересказывать поэтому лучше читать его в оригинале. Автор надеется, что найденные ей факты позволят дополнить аргументацию по вопросу российской принадлежности Крыма.

Подпишитесь на Первый Севастопольский в Яндекс.Новостях

Подпишитесь на Первый Севастопольский в Гугл-Новостях

Читайте также