Стройка на Омеге. Зачем Севастополю Стройнадзор?
В районе бухты Омега началось строительство коммерческого объекта по украинскому разрешению. Разрешение российского образца застройщик пытался получить, но получив отказ, видимо, решил, что справится и без него. Контролирующие органы нарушение заметили, но реакцию трудно назвать адекватной. Граждане задаются вопросом: так есть у нас в Севастополе внятная позиция органов власти по застройке или нет?
9 ноября Севгосстройнадзор из сообщений СМИ узнал о работе экскаваторов на берегу Круглой бухты. В своём официальном представительстве в социальной сети ведомство выложило фото котлована и сообщило, что «В декабре 2021 года застройщику выдан отказ в подтверждении завершения возведения фундамента объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке в районе бухты Омега. При этом ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке указанный отказ застройщиком не оспорен».
Зафиксировав данный факт, надзорное ведомство приняло решение о проведении 11 ноября выездного обследования, «с целью установления и пресечения возможных признаков нарушения градостроительного законодательства». Жители города поинтересовались каков же результат этого мероприятия? И получили ответ, подготовленный, видимо, пресс-службой или лицом, ответственным за работу с населением.
«По результатам проведённого 11.11.2022 выездного обследования, Севгосстройнадзором принято решение о направлении застройщику предостережения о недопустимости нарушения градостроительного законодательства», сообщили на странице ВКонтакте. Конечно, похвально, что Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя отслеживает ситуацию и своевременно на неё реагирует. Но вот качество этой реакции просто удивляет.
Предостережение в данном случае это настолько ничтожный документ, что даже удивительно это слышать. Ещё раз: застройщик в прошлом году пытался получить разрешение по украинским документам и получил однозначный отказ. Сейчас фактически самовольно ведутся строительные работы. Хорошо допустим, инспектор стройнадзора не обязан грудью бросаться на самосвалы. Тогда почему нет обращения в правоохранительные органы?
Ведь одно дело, когда о незаконной стройке сообщают граждане, физические лица и совсем другое орган, уполномоченный «пресекать нарушения при строительстве». Он же может и сообщить о факте самовольного строительства в специальную комиссию при Правительстве. В конце концов, может самостоятельно оштрафовать для юрлица наказание составит от полумиллиона до миллиона рублей. Опять-таки, участок находится в аренде и принадлежит городу. Уплачивалась ли за него арендная плата? Нет ли здесь нарушений? Может, его вообще давно пора возвращать? Это вопрос, на который должны ответить в ДИЗО.
Почему в данном случае ограничились предостережением? Это равносильно «предостережению» от сотрудника Госавтоинспекции пожалуйста, не нарушайте правила. Где ответ на вопрос что будет с дерзким застройщиком? И второй, более важный а зачем нам в городе Управление государственного строительного надзора, которое лишь констатирует факты нарушений?
